Nº de Armas de Fuego vs. Muertes Violentas
Cinco hechos y una reflexión sobre la pedofilia en el contexto del Libertarismo LGBTI
UNO
Estudios científicos señalan que aproximadamente 2 de cada mil hombres adultos son pedófilos1 Si aplicamos esa proporción a un país como España, con 19 millones de hombres adultos2, concluimos que en España convivimos con unos 34.000 pedófilos. Durante el año 2016 sólo fueron denunciados 318 delitos de abuso sexual hacia menores de 16 años3. La cifra de 2018, que aún no está publicada, no puede ser muy distinta.
DOS
El manual de diagnóstico y estadísticas de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría es un libraco de 947 publicado en 2013 (en inglés, American Psychiatric Pub, 5ª edición) y que es objeto de revisiones más o menos frecuentes para adaptar sus contenidos a los nuevos descubrimientos. Entre los cambios introducidos en la quinta edición está la diferenciación entre parafilias y trastornos parafílicos, refiriéndose las primeras a “un interés sexual desviado” y los segundos a aquellos casos de parafilia en los que el sujeto presenta, además, “una angustia o incapacidad clínicamente significativa, o, en el caso de parafilias que involucren una víctima, que el sujeto haya actuado en respuesta a esas urgencias sexuales con otra persona sin que medie consentimiento”. Por consentimiento se entiende la conformidad expresa o tácita de una persona con capacidad.
TRES
En 2017 apareció en blogs4, 5, 6 y foros de internet y twitter la información de que el colectivo LGBTI había admitido a los pedófilos como parte del movimiento. Esa información es falsa. No tengo constancia de que ninguna asociación de pedófilos en España o el resto del mundo haya sido aceptada por la Federación de Lesbianas Gays, Bisexuales, Transexuales y afines (FELGBT) o por una asociación de personas LGBTI durante 2017. Más bien pareciera un golpe de efecto gramsciano de la derecha conservadora contra las asociaciones LGBTI usando una noticia de finales de los 70. Sin embargo, debe quedar meridianamente claro que esa aproximación fue rechazada por la comunidad LGBT desde 1979.
CUATRO
Dos estudios de Kurt Freund7, 8 se han usado para implicar que la incidencia de pedofilia entre varones homosexuales es más alta que en la población general y para desacreditar a los homosexuales como posibles padres adoptivos. Lo que realmente muestran estos estudios es que entre los pedófilos homosexuales prefieren una niña antes que a un varón adulto; lo mismo que los pedófilos heterosexuales prefieren a un niño antes que a una mujer adulta. Otros estudios9, 10, 11, 12 echan por tierra que exista una correlación entre pedofilia y homosexualidad o entre homosexualidad y abuso de menores.
CINCO
En el derecho penal existe el principio de que no hay delito si no hay perjuicio. En realidad, más que un principio en si mismo, es el consecuente de varios principios más elementales heredados del derecho romano13:
1. No hay pena sin que haya delito (Nulla poena sine crimene)
2. No hay delito sin que exista una ley previa. (Nullum crimene sine lege)
3. No hay ley sin que exista una necesidad (Nulla lex sine necessitate)
4. No hay necesidad no hay perjuicio (Nulla necessitate sine iniuria)
5. No hay perjuicio sin acción (Nulla iniuria sine actione)
Según este principio, no puede condenarse a una persona sin que esa persona haya actuado causando un perjuicio a otra dentro de un marco legal donde causar ese perjuicio esté penado. En particular, es inmoral pedir que se castigue a una persona por sus deseos, sentimientos o emociones.
FINALE
Durante las pasadas semanas, he visto en redes sociales a gente diciendo que a los pedófilos hay que darles muerte, algunos incluso han dicho que matarían con sus propias manos a un pedófilo si lo encontraran. He visto personas afirmar que se debería abrir el debate sobre la prisión o internamiento de pedófilos “para prevenir que hagan daño”.
He visto a gente afirmar que la decisión de la Asociación Americana de Psiquiatría obedece a razones ideológicas y que ha sido promovida por la izquierda para desestabilizar “los valores de nuestra sociedad”.
Me han acusado de marxista cultural y de promover la pedofilia. Me han difamado diciendo que soy “pedófilo del closet”. Han atacado al Movimiento Libertario de Venezuela, del cual fui Coordinador Internacional en el período 2017/2018 por mis opiniones sobre la pedofilia.
No, usted no puede dar muerte o meter en prisión a una persona sin que haya de por medio un hecho delictivo, una ley que lo tipifique y un juicio donde los hechos queden probados más allá de toda duda razonable.
No, el debate sobre las garantías del debido proceso no está y no debe estar sobre la mesa. Si hay un cortafuegos que diferencia la administración de justicia del linchamiento salvaje son estos principios que hemos heredado del derecho romano y que tienen 2.500 años funcionando.
No, la decisión de la APA no es parte de un plan conspirativo para desestabilizar nuestra sociedad, es una precisión en el diagnóstico y clasificación de dos condiciones relacionadas pero diferentes, una de las cuales es patológica y la otra no.
No, no soy un “pedófilo del closet”. Y si lo fuera tampoco pasaría nada mientras no cometa ningún acto que atente contra el bienestar y la libertad de otra persona. Soy homosexual y tengo casi 50 años así que reconozco el tufo insoportable de los miedos atávicos que algunos sectores pretenden usar como excusa para imponernos a todos sus reglas de vida.
No, no soy un Marxista Cultural. El marxismo cultural no existe sino en la mente de los fascistas culturales. Existen, por supuesto, acciones simultáneas de distintos sectores de la sociedad encaminadas a “cambiar la realidad a través de la cultura”. Gramsci le dio forma a esa idea. ¿También es marxismo cultural promover la libertad a través de la hegemonía cultural? Obviamente no. Para que algo sea marxismo cultural, tiene que ser ante todo, marxismo. Vanessa Novoa tiene un artículo muy esclarecedor sobre este tema17. Todos los grupos sociales lo hacen y los libertarios tenemos que hacerlo. Es nuestro deber moral si queremos que la sociedad evolucione hacia cotas más altas de libertad.
Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos C brillar en la oscuridad, cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.
Referencias
1.- Pekka Santtila, Jan Antfolk, Anna Räfså, Maria Hartwig, Heikki Sariola, N. Kenneth Sandnabba & Andreas Mokros (2015) Men’s Sexual Interest in Children: One-Year Incidence and Correlates in a Population-Based Sample of Finnish Male Twins, Journal of Child Sexual Abuse,24:2, 115-134, DOI: 10.1080/10538712.2015.997410
2.- Datos del INE para 2018, consultado el 26 de agosto de 2018
3.- Datos del INE para 2016, consultado el 26 de agosto de 2018
4.- https://hayunalesbianaenmisopa.com/2017/05/28/los-pedofilos-se-arriman-nuevo-al-movimiento-lgbt/ consultado el 26 de agosto de 2018
5.- https://aminoapps.com/c/lgbtiqa/page/blog/pedofilia-aceptada-como-otra-orientacion-sexual-protegida/ERdv_we7cPu1l0d0krRY48YwqRK7koBx0R consultado el 26 de agosto de 2018
6.- https://soyhomosensual.com/comunidad/los-pedofilos-ahora-seran-parte-de-la-comunidad-lgbtttiqa/ consultado el 26 de agosto de 2018
7. https://hayunalesbianaenmisopa.com/2017/05/28/los-pedofilos-se-arriman-nuevo-al-movimiento-lgbt/ consultado el 26 de agosto de 2018
8.- https://aminoapps.com/c/lgbtiqa/page/blog/pedofilia-aceptada-como-otra-orientacion-sexual-protegida/ERdv_we7cPu1l0d0krRY48YwqRK7koBx0R consultado el 26 de agosto de 2018
9.- https://soyhomosensual.com/comunidad/los-pedofilos-ahora-seran-parte-de-la-comunidad-lgbtttiqa/ consultado el 26 de agosto de 2018
10.- Kurt Freund MD, DSc , Gerald Heasman MB, MRCPsych(C) , I. G. Racansky BSc & Graham Glancy MB, ChB, MRCPsych (1984) Pedophilia and heterosexuality vs. Homosexuality. Journal of Sex & Marital Therapy, Volumne 10, Issue 3, pages 192-200
11.- KurtFreund, Erotic preference in pedophilia, Behaviour Research and Therapy. Volume 5, Issue 4, November 1967, Pages 339-348
12.- David E. Newton. Homosexual Behavior and Child Molestation: A review of the evidence
13.- Groth AN, Birnbaum HJ. Adult sexual orientation and attraction to underage persons. Arch Sex Behav. 1978;7: 175-181.
14.- Jenny C, Roesler TA, Poyer KL. Are children at risk for sexual abuse by homosexuals? Pediatrics. 1994;94:41-44.
15.- Baldwin JD, Baldwin JI. The socialization of homosexuality and heterosexuality in a non-Western society. Arch Sex Behav. 1989;18:13-29.
16.- http://www.lavozdelderecho.com/index.php/noticias-2/item/4014-diez-axiomas-del-garantismo-penal-el-sistema-garantista-llamo-garantista-cognitivo-o-de-estricta-legalidad-al-sistema-penal-sistema-garantista Consultado el 26/08/2018
17.- http://www.movimientolibertario.com.ve/los-mitos-del-marxismo-cultural consultado el 26 de agosto de 2018
El liberalismo como marco de referencia ética para la convivencia
Es muy importante comprender que el liberalismo (y el libertarismo, o incluso en anarcocapitalismo) es un marco ético de referencia mínimo. En otras palabras, ser liberal/libertario/anarcocapitalista no lo hace a usted automáticamente bueno.
Este marco permite que las sociedades se organicen en función de valores comunes. Esas formas de organización pueden incluir la aceptación voluntaria y contractual de ciertas normas de conducta que, si bien caben perfectamente dentro del modelo liberal/libertario/anarcocapitalista no son del agrado de todos.
Yo sostengo que desde el punto de vista utilitario, mientras más abierta y tolerante es la sociedad, más bienestar produce, pero al mismo tiempo, tengo ciertos valores morales por los que discrimino a las personas por sus acciones. Yo elijo no convivir con quienes maltratan cruelmente a los animales como perros, gatos; etc… habrá quienes elijan no relacionarse con cualquiera que coma carne animal; no es mi caso, pero es una postura válida. Hay quienes eligen no relacionarse con homosexuales, transexuales, etc. En este sentido, hay que separar de forma clara y meridiana aquellos que discriminan por la condición de ser, de aquellos que discriminan por las acciones. Discriminar a una persona por su condición de ser, si bien es consistente con la filosofía liberal en tanto no se agreda; puede ser cuestionable por tratarse de una discriminación basada en prejuicios y no en resultados. Por ejemplo, es consistente con el liberalismo/libertarismo/anarcocapitalismo discriminar a las personas por su color de piel, por su peso, por su talla, por según sean diestros o zurdos, por su preferencia sexual, etc; pero todas esas formas de discriminación se basan en prejuicios sobre la condición de ser; no en las acciones y resultados de una persona. Tiene más sentido la discriminación de los veganos contra los carnívoros porque al menos en el caso de los carnívoros puede alegarse que hay seres que resultan perjudicados por sus acciones, por sus costumbres y por su forma de vida.
En cuanto al aborto y el infanticidio, existen dentro del libertarismo básicamente dos posturas: los contractualistas y los iusnaturalistas. Los primeros aseguran que el derecho surge de la capacidad para cumplir los compromisos. Si un ente no es capaz de contratar (comprometerse, cumplir, hacerse responsable de sus actos y de sus consecuencias) no es sujeto de derecho. Los segundos argumentan que la condición humana otorga de origen unos derechos que son inalienables, por tanto, todo ente humano es sujeto de derecho aunque no pueda responder por sus decisiones. Dentro de este grupo se establecen divisiones según el momento en que consideran que un ente es humano: algunos, al momento de la fecundación; otros al momento en que el feto es viable; otros en el nacimiento. Es un problema que no tiene solución racional (en otras palabras, es una cuestión moral). Uno puede creer que un embrión de 7 semanas ya es un ser humano, aunque científicamente la evidencia muestra que se trata de un organismo limitado, sin conciencia y biológicamente equivalente a un pez o un reptil.
Yo creo en la tesis antropocéntrica de que el derecho se deriva de la relación un sujeto con otros. Esa relación puede ser antagónica o empática; y ambas posiciones son fuentes potenciales de derecho. Por empatía, yo te concedo derecho porque te reconozco, me identifico con el ente sensitivo (senciente) y consciente que hay en ti. Por anatgonismo, yo hago valer mi derecho porque puedo defenderme de ti y puedo responder con fuerza y violencia a tus agresiones. Este es un tema en el que reflexiono de forma recurrente para tratar de identificar alguna fuente de derechos distinta, pero hasta ahora no lo he conseguido.
En conclusión, la base moral del liberalismo no es suficiente para decidir su un acto es bueno y éticamente correcto, sólo es un marco de referencia para la convivencia pacífica.
Más libertad implica más riqueza
Más Libertad produce más Riqueza. Negar este hecho es una tontería. Haciendo un análisis cuantitativo mediante técnicas simples de estadística descriptiva, se evidencia la correlación entre Libertad (medida mediante el Heritage Institute Economic Freedom Index) y la riqueza (medida en términos del PIB per cápita)
De los 18 países que se encuentran en el decil superior de PIB, 9 se encuentran también en el decir superior de Libertad Económica, 6 se encuentran en el segundo decir y sólo hay 3 que no están por encima del percentil 80 de libertad: Kuwait, Arabia Saudi y Bahein, que (¿casualmente?) son países petroleros.
Referencias
No es «ex-fiscal», a ver si te enteras
Los medios de comunicación españoles y del resto del mundo deben tomar nota: Luisa Ortega sigue siendo la Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela por cuanto su supuesta destitución fue ordenada por un órgano ilegítimo e invadiendo competencias que son exclusivas de la Asamblea Nacional según lo establece, con base en el art. 284 de la Constitución, la Ley Orgánica del Ministerio Público en su artículo 22:
«El Fiscal o la Fiscal General de la República podrá ser removido o removida por la Asamblea Nacional, con el voto favorable de la mayoría, absoluta de sus integrantes, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Ciudadano»
La República de Colombia así lo reconoce, como puede observarse en la imagen adjunta.
Petroleo para los Venezolanos
El petróleo que hay en el territorio de Venezuela debe ser de los venezolanos. No de forma retórica, indirecta, bajo el control del gobierno, sino en propiedad pura y simple. Lo más pernicioso de que la propiedad de los recursos del subsuelo venezolano sean administrados por el Estado es que éste dispone de forma libre y arbitraria de un flujo constante de riquezas que le permite actuar a la manera de forajidos contra los propios venezolanos.
Si bien, el marco constitucional actual no permite la privatización de las riquezas minerales (Art. 311) se podría comenzar con un esquema de distribución de las utilidades de PDVSA entre los venezolanos siguiendo el modelo que usa Alaska.
a.- Las regalías petroleras se pueden repartir de forma directa en partes iguales entre todos los venezolanos.
b.- Los impuestos petroleros se pueden eliminar. En su lugar, se puede aplicar una cuota de regalías superior de tal manera que el ingreso se redistribuya en forma de renta básica en vez de ser administrado por el gobierno.
c.- Las utilidades de PDVSA se pueden repartir con la misma base que las regalías.
Más adelante, la reforma de la constitución debe permitir la privatización total de las riquezas, que puede hacerse fácilmente si se han aplicado previamente las medidas anteriores, sobre la misma base de los beneficiarios del reparto de regalías y utilidades.
Aquí, el texto del artículo 311 que establece los lineamientos para la planificación y uso de los fondos provenientes de riquezas naturales, violado en forma y en fondo por el propio régimen dictatorial y comunista que tiraniza el país:
Artículo 311. La gestión fiscal estará regida y será ejecutada con base en principios de eficiencia, solvencia, transparencia, responsabilidad y equilibrio fiscal. Esta debe equilibrarse en el marco plurianual del presupuesto, de manera que los ingresos ordinarios deben ser suficientes para cubrir los gastos ordinarios.
El Ejecutivo Nacional presentará a la Asamblea Nacional para su sanción legal un marco plurianual para la formulación presupuestaria que establezca los límites máximos de gasto y endeudamiento que hayan de contemplarse en los presupuestos nacionales. La ley establecerá las características de este marco, los requisitos para su modificación y los términos de su cumplimiento.
El ingreso que se genere por la explotación de la riqueza del subsuelo y los minerales, en general, propenderá a financiar la inversión real productiva, la educación y la salud.
Los principios y disposiciones establecidas para la administración económica y financiera nacional, regularán la de los Estados y Municipios en cuanto sean aplicables.
¿Por qué la AN no destituyó relancinamente a los rectores del CNE?
¿Por qué la AN no destituyó relancinamente a los rectores del CNE?
1) Para destituir a los rectores, el TSJ tiene que pronunciarse. (Art. 296 de la constitución)
2) De los cinco rectores, tres son postulados por la sociedad civil mediante un comité de postulaciones, uno por el Poder Ciudadano y uno por las facultades de ciencias políticas y jurídicas de las universidades. No se puede nombrar un CNE a dedo sin pasar por el comité de postulaciones (Art. 295 y 296)
¿Qué hay que hacer para lograr conformar un nuevo CNE?
1) Remplazar a los jueces del TSJ declarados no válidos por no cumplir los requisitos que establece la ley.
2) Que el nuevo TSJ así designado se pronuncie para la destitución de los rectores.
3) Convocar un comité de postulaciones para el nuevo CNE.
4) Designar los nuevos rectores con (al menos) 112 diputados a favor.
Por lo tanto: los que quieren que la carreta vaya delante de los caballos están pelando bolas. La complejidad de la situación y la precariedad del equilibrio de fuerzas que hay en este momento obligan a hilar muy fino y pensar cada paso que se de.
Sosa Azpurua, de las prisas sólo queda el cansancio
Desde mayo de 2017, Juan Carlos Sosa Azpurua viene proponiendo una agenda de 20 puntos que debería acometer la Asamblea Nacional venezolana para finalizar la pesadilla del gobierno comunista. Entre otras cosas, Sosa Azpurua propone designar nuevos magistrados del TSJ y un gobierno de transición.
Los 20 puntos de Sosa Azpurua son aplastantemente lógicos, pero tienen que hacerse en el momento oportuno porque van a disparar una reacción que, si no podemos contrarrestarla, van a terminar con el mismo resultado que el 11A y con Venezuela sumida en 50 ó 60 años de dictadura comunista como Cuba.
Un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después.
Ya se hizo el punto Nº 1 (desconocimiento del gobierno, llamamiento a la insurrección civil por el art. 350) y a lo mejor ya es momento de ejecutar el punto 2. Espero que los que están tomando decisiones tengan la información necesaria y construyan una buena estrategia, porque hasta ahora la única fuerza que tenemos es la lucha heroica de los jóvenes en la calle.
La guerra nos trae extraños aliados. Se puede actuar con cólera y resentimiento y rechazar al chavismo disidente, pero seguro que en esas condiciones, el núcleo duro del chavismo criminal nos va a aplastar a nosotros y a los disidentes. Todo lo que sume contra el establecimiento de la tiranía debe ser bienvenido aunque tengamos que taparnos la nariz. ¿O es que los Aliados en la II Guerra Mundial eran un banco uniforme de hermanitas de la caridad?
Designar un gobierno alternativo supone que hay alguien a quien nombrar como presidente transitorio. No se puede designar a cualquiera, esa designación requeriría del concierto (y el apoyo) de muchos sectores, incluyendo el militar. Por otra parte, organizar a la fuerza armada desde afuera es imposible. La fuerza armada tiene una organización natural y la única forma de interrumpir la cadena de mando natural es sustituir los eslabones que tengan que ser removidos por incurrir en delitos. No se puede conseguir que una linea de mando sea leal a un gobierno precariamente designado sin tener los elementos de mando y de comando que quieran ser leales.
No se puede decretar el desarme de los colectivos y paramilitares. La gente no se desarma por decreto. ¿Qué fuerza militar o policial va a enfrentarse a los colectivos para desarmarlos? La gente no es tonta y no regala su vida a cambio de nada.
No hace falta enumerar en un decreto las penas por los delitos como si no estuvieran ya tipificados en el código penal y fuera necesario un decreto para convalidarlos.
En resumen, los veinte puntos son «wishful thinking», puro voluntarismo. Aplicar los veinte puntos sin tener los mecanismos para que se ejecuten es como defenderse de unos asaltantes con un arma que tiene el cañón dañado. A lo mejor dispara, a lo mejor no dispara y lo peor es que a lo mejor explota y te sale el tiro por la culata.
Pay no mind
Marsha P. Johnson fue una de las protagonistas de las protestas de Stonewall. La letra «P» -decía- era por «Pay no mind», que básicamente significa «no le des importancia». Nosotros, los jóvenes del siglo XXI usamos otra expresión: «Don’t give a fuck» o más irónicamente «Look at all the fucks I give».
En 1969, la Ley de Nueva York establecía la obligación de usar «tres prendas de ropa adecuadas al género». La redada de Stonewall fue una agresión del Estado contra los homosexuales, pero ESPECIALMENTE contra los «drag queens»; transexuales y travestistas.
Muchos liberal-conservadores se quejan de que el Orgullo Gay se ha convertido en una fiesta del exhibicionismo. El Orgullo traslada a nuestro tiempo la protesta legítima de una comunidad sometida mediante leyes absurdas y represivas. Que haya drag queens en los desfiles y marchas del orgullo no sólo es legítimo (¡faltaría más!) sino que es una bandera de reivindicación por la LIBERTAD y la IGUALDAD MORAL.
¿Sindicatos o Mafias?
Un sindicato, si nos atenemos a la definición quien da el diccionario, debería ser una agrupación de trabajadores que se asocian para defender sus intereses frente a los intereses del empleador.
La 
ética libertaria reconoce el derecho que tienen las personas para asociarse con cualquier finalidad que no atente contra los derechos de otras personas. Es perfectamente lícito asociarse para defenderse, especialmente cuando se encuentra uno en una posición vulnerable y la asociación disminuye la vulnerabilidad y fortalece la capacidad de acción defensiva.
Debería ser meridianamente claro que ese derecho de asociación no supone la capacidad para impedir que otras personas realicen acuerdos de forma libre y voluntaria. Por consiguiente, un sindicato no debería tener la capacidad para impedir que el empleador contrate libremente a otras personas. Tampoco debería tener el poder para intervenir en las relaciones del empleador con sus clientes y mucho menos causar perjuicio al resto de la sociedad.
Cuando un sindicato excede su función de defensa de los intereses de sus afiliados frente al empleador y comienza a impedir que el resto de la sociedad realice acuerdos libremente e incluso, comienza a causar perjuicios al resto de la sociedad para su beneficio particular se convierte en una mafia.
En España actualmente existen dos focos de actividad mafiosa sindical: el sindicato de los estibadores y el de los taxistas. La reclamación de los estibadores no se limita a la defensa de sus condiciones de trabajo o salario; lo que reclaman es la potestad de impedir en cualquier otra persona en España realice tareas de estiba, es decir, impedir que cualquier persona física o jurídica que se dedique a la actividad portuaria realice contratos de trabajo con personas que no sean autorizadas a priori por el sindicato. Además, como consecuencia de este privilegio causan un perjuicio a todos los pagadores de impuestos de España que tenemos que afrontar las multas de la unión europea.
Sin entrar a discutir la moralidad de una sanción impuesta desde la unión europea a los pagadores e impuesto españoles, sería oportuno presentar una querella judicial contra los sindicatos de estibadores para reclamar que estas sanciones sean pagadas íntegramente por sus afiliados ya que las mismas son una consecuencia directa de los privilegios que ellos defienden y, en caso de que los sindicatos no puedan afrontar el importe íntegro de la sanción económica, que sean los partidos políticos que se han opuesto a la promulgación de la ley que liberaliza el sector de la estiba quienes afronten de forma subsidiaria las sanciones.
El segundo ejemplo de actividad mafiosa sindical es el de los taxistas. Su reclamación es el derecho exclusivo de realizar la actividad económica del transporte privado de pasajeros. Al igual que en el ejemplo anterior, los taxistas pretenden impedir que otras personas realicen acuerdos de forma libre y voluntaria, en este caso, los usuarios de plataformas peer to peer de transporte como Uber.
Nadie tiene el derecho de impedir mediante coacción que otras personas pacten libremente lo que quieran. Las reclamaciones, tanto de estibadores como de taxistas, son mafiosas y matoniles y los partidos que las apoyan actúan de forma deliberada aparentando defender a los más débiles cuando en realidad lo que hacen es promover que una casta cause perjuicios a todas las demás personas, especialmente a los ciudadanos productivos que pagamos impuestos y soportamos el pesado coste de un estado que promueve las mafias, exacerba la burocracia y reprime todo tipo de libertades.